Автомобильная проблема в рок-самиздате. О музыках и лириках

Intro

Если в слове «хлеб» сделать четыре ошибки, то вполне может случиться, что выйдет слово «пиво». А может и не случиться — вероятность «попадания» все же очень мала, скорей всего получится масса других слов, иные из которых непечатные. Одно из условий для организации творческой деятельности молодого дарования, к примеру, занятия литературой — элементарная грамотность. То есть, для начала — владение основами орфографии и грамматики и умение сформулировать и выразить свою мысль. Это важно, скажу я. Хотя, скажете вы, для кого-то это как раз и не важно. Чего обращать на все эти условности внимание? Главное — нести свою великую идею, это пусть «безыдейные» ищут в библиотечных фолиантах истину, а мы-то ее и так знаем. Не к месту (или к месту?) вспомнился Юрий Мамлеев: «…Но самым главным своим достижением Пеньков считал мысли. Они появлялись у него в одиночестве, когда он брел домой, всегда одни и те же, точь-в-точь, уже несколько лет, но он лелеял их и даже под ножом никому не рассказал бы о них. Мысли эти известны миру, но так как Пеньков мало читал, то полагал их своими, потаенными, и это позволяло ему думать о себе как об исключении, как об авторитете, чуть ли не первооткрывателе…» Пусть останется это небольшое отступление, а продолжая разговор, мы не касаемся пока этапов развития любой творческой работы, подразумевающей понятия «мастерство», «стиль», «анализ», «история» и взаимосвязь всех этих понятий. Все, что изложено выше, в полной мере относится и к музыкальному, так сказать, направлению. Только вместо буквочек здесь нотки. И это тоже, как ни странно, важно. А основной темой сегодняшнего разговора станет демагогия. Неожиданно для музыкального издания, скажете вы? Мало того, к столь деликатной теме добавятся еще и размышления на тему или, скорее, попытка разобраться в понятии «профанация».

Часть 1. Виртуальное интервью и реальный разговор с музыкальным критиком нового поколения на тему: «Стиль как одно из важнейших условий любого искусства»,вполне уместный на страницах музыкального издания

Уважаемый оппонент оказался в большой степени оригинален и сразу расставил точки над «и»: — Андерграунд — это я, что и обозначает мой стиль. Остальное — говно.

— Скажите, а вот рок-музыка, KING CRIMSON, Хендрикс, ROLLING STONES, в общем, ее классика…?
— Не слушал и не знаю, но уверен — говно.
— Но, может быть… (по алфавитному списку из рок-энциклопедии издательства «Guinness», начиная с А)?
— Да чем ты слушаешь, старик? Я уже все сказал.
— Хорошо, ну, а джаз? Дикий хохот: — Что, что? Джаз? Это который «Джаз дуит»?
— А как вы, например, к… (дальше уж совсем ругательное) — к Моцарту, Римскому-Корсакову, Баху (плюс список (условно) из сотни фамилий)?
— Баху оставим! Погоняло такое — полный андерграунд. Остальное — дерьмо, старик, не стоит тратить время.

На самом деле этого короткого разговора, конечно, не было, но было много других, пространных и длинных диалогов с участием автора этих строк и с участием авторов строк совершенно иных. Я имею в виду диалоги «автор — читатель». А вышеприведенное «интервью» — это как бы квинтэссенция, своеобразный результат, полученный после анализа целей и задач некоторых изданий и людей, ответственных за их появление. Дальше хотелось бы привести как раз-таки совершенно реальные, то есть напечатанные и размноженные «мысли» (до белорусской рок-музыки мы в вымышленном общении не добрались, поэтому воспользуемся уже готовыми наработками). Вестник «Под шумок», # 2-3, 2002 г.

— KRIIWI. «Крывыя» страдания на ровном месте. Тише, Ганночка, не плачь. Говно не тонет«.
— EXIST. «Бесподобное говнище».
— ОКРУГ СВОБОДНОГО ИСКУССТВА. «Теперь об альбоме. Без сантиментов — говно».
— ЗЕЛЕНЬ ДОРОГ. «Бесподобное говно. Стоп. Бесподобное уже было. Значит, подобное на бесподобное. Как все сложно!»
— HAPPY FACE. «Рай». «Хто набьет этим „хэппи“ фэйс, чтоб жизнь раем не казалась?»
— IMPETT. «Не знаю что, но что-то в этом есть… Вот только электронного дерьма бы поменьше».
— БЕЗ БИЛЕТА. «Альбом — отменная дрянь».
— ZET. «Вот уж где ЕПРСТ и кактус в жопу! Братцы, да за что же это, да как же? Ой, стыду-у-уха».

Непонятно только, стыдуха за что — за кактус? Да, бедный автор, как же теперь — с кактусом-то? Первое впечатление после вышеприведенных «рецензий» складывается такое, что с «как-тусовым автором» совсем плохо, и надо бы поискать, куда обратиться. Если бы? Если бы я не знал очень хорошо его лично. Так все-таки — с ним все хорошо? Или все так плохо? — спросят самые нетерпеливые. Вот давайте попробуем разобраться.

Часть 2. Виртуальная «разборка» и реальная проблема

Как вы думаете, о чем могут сказать следующие строки? (Транскрипция автора сохранена): «Любовь к гитарной музыке в наших широтах — дело тонкое. Не ошибусь, сказав, что творчество нынешних (включаю трепетное придыхание) бо-оже-еств гитарного мастерства, не важно какой масти и уровня, от Стива Вэя до какого-нибудь Пита Павловича, любо-дорого лишь язычникам-гитаристам, да узкой прослойке меломаньяков. Потому как эти люди привыкли хавать все и всех, кто нахерячился резко заплетать пальцы вокруг гитарного грифа, балдеть при извлечении доселе неведомых созвучий и невозможных нот, оценивать глубину и значительность чьего-нибудь творчества количеством заметок в гитарных журналах… Они, эти несомненные знатоки гитарного искусства, забывают о главном: любое творчество ценно лишь в том случае, когда оно хоть кому-то, кроме них самих, становится, пусть на год, месяц или час, дороже и важнее всего на свете». Никто не будет спорить, что в цитате — масса разнообразной информации, и чтобы ответить, не хватит годовой подписки «Музыкальной газеты» (хотя, возможно, и хватит — просто нужно ее читать). Мы попытаемся разобраться только с последней строкой. Понятно, что в выражении «хоть кому-то, кроме них самих» подразумевается и сам автор. Интересно, не задавался ли он вопросом КОМУ НУЖНО, к примеру, огромное количество выставок (живопись, фото, рисунок, графика), самых разнообразных концертов — от классической, джазовой, народной до той же рок-музыки? Кому нужны сборники прозы, стихов, критические статьи и научные исследования? Кому нужны, в конце концов, скульптурные композиции и величественные монументы (это я обращаюсь к автору как архитектор к архитектору — у меня лет около десяти строится собственный дом, а мой оппонент, насколько я знаю, закончил строительный колледж). Так все-таки кому же все это нужно? Видимо, «кроме них самих», никому. Зашло в тупик человечество. Кто ж его теперь выведет и направит на путь истинный? Есть! Есть кандидаты в поводыри! Но не будем пока забегать вперед. Вообще, пора было бы эту тему закрыть, да очень хочется узнать («резкое заплетение пальцев вокруг гитарного рифа» — с этим худо-бедно можно разобраться, руку отрубить, что ли?), а вот что такое «неведомых созвучий» и «невозможных нот»? Кому неведомых и для кого невозможных? И вопрос поставленный — гораздо серьезней, чем может показаться на первый взгляд. Что такое музыкальный критик? Видимо, это компетентный человек в той сфере, которую он собирается анализировать. Не показаться бы назойливым, но, думаю, нелишне напомнить, что такого рода специалисты (в области классической музыки, например) кроме теоретического отделения музыкального училища заканчивают еще и соответствующий факультет консерватории. И кроме того, что они умеют писать, они еще и профессиональные музыканты. Соответственно, разбирая и сравнивая чье-то творчество, их задача одна — поддержание должного уровня исполнительского мастерства, то есть уровня искусства. Скажем проще — их планка ставится достаточно высоко. А вот в нашем случае такое ощущение, что планка утонула в дерьме. Судите сами: Рубрики: «Как мы обосрались», «Обсервация здесь», «Рекламная поза», «Переписька». Название статьи «Как обосрать другого музыканта» (в рубрике «Пособие для музыкантов»). Скажите, для кого это написано? Каким представляет автор своего читателя? И на этот вопрос, по-моему, у самого автора есть очень четкий ответ:«…Есть у меня такая глупенькая теория, помогающая мне жить. Так вот, когда Мужчина слушает музыку, читает стихи или разглядывает картины, созданные другим Мужчиной, он ищет в этих творениях себя… Думаю, понятно, почему творчество нашего знаменитого земляка и „подлинного художника“ Бори Моисеева любят одни пидоры?» Вспомнился один анекдот (как оказалось, старая журналистская байка от Юрия Романова о проблеме с выбором названия для статьи):

— А в статье про трубы и барабаны что-нибудь есть?
— Нет.
— Вот так и назовите: «Без труб и барабанов». Последней каплей, переполнившей судно, явилась рубрика в «Вестнике рока «Под шумок» под названием «Литера-дура». И подумалось: наверное, все-таки и рок, и литера здесь ни при чем, как в иных случаях — не в бобине дело. Кстати, в нашей статье что-нибудь было об автомобилях?

Мечтаешь о HYUNDAI? Нет ничего проще - цены на запчасти hyundai можно найти здесь!