Впечатления таковы: то, что тов. Шум представил москвичам, как минимум, интересно. И вот по каким причинам: 1. Если аналогично рок-н-ролльный «Даждь» собран по нехитрому принципу «все, кто еще не послал Студеного + те, кого все, кроме Студеного уже послали», то «ЦЖР» и впрямь ОБЪЕДИНЕНИЕ. 2. Могилев не Москва. Там еще не поняли простую истину: для того, чтобы назвать себя рок-поэтом, нужно назвать себя рок-поэтом и только. Собственно, поэзия при таком раскладе необязательна: пипл хавает, народ безмолвствует. «Живоцентровцы» такой халявы не ведают, отчего стараются писать хорошо. За это (а также, за сам факт приезда и выступления) безоговорочное спасибо.
Теперь о выступлениях
1. ТИМОФЕЙ ЯРОВИКОВ (гр. «Сердце Дурака») наиболее драйвовый автор. О его поэтических плюсах-минусах я уже писал. Чем-то он напомнил А. Строева из «Каникул Гегеля» (даже внешне), ну а когда сказал, что работает в театре (хорошо хоть не актерствует) все встало на свои места. Кто ж больше пишет о поэзии, нежели работники театров? Однако, зацепило
2. АЛЕНА КАВКОВА (гр. «Обаяние Невовлеченности») апгрейт небезызвестной Натальи Клюевой. Очень органично вплетает в текст песен правильные цитаты от Ерофеева до Гумилева. Это, пожалуй, образец качественного ундервуда в девическом рок-н-ролле. Вообще, создается впечатление, что может писать много интересней и экспериментальней, но то ли боится, то ли чрезмерно любит Янку. Может статься, имеет место быть и то, и другое.
3. НИКИТА ЕМЕЛЬЯНОВ (гр. «Калачиком Рядом») тихий, скромный, талантливый. Тексты чем-то напоминают фрагменты из «Стеньки Разина» В. Каменского. Поэтому-то, наверное, и понравился. Нецивилизованная, такая щетинистая, лесная поэтика. Правда (и это проблема всех «живоцентровцев»), некоторая боязнь написать что-то непонятное публике чувствуется. Поэтому, материал получается как-то не по-природному сглаженный.
Ребята из «Центра Живого Рока» долго спорили со мной о формализме. В связи с этим подумалось вот что: именно отрицание магико-формалистического начало тормозит наших правильно в общем-то ориентированных рок-н-ролльщиков. Они-то стараются создавать нечто очень «национальное», но забывают отчего-то, что в крученыховском «дыр бул»-е этого самого национального «больше» (см. соответствующую цитату).
Относительный оффтопик: на хер вообще нужен фолк без «заумной» составляющей? Думается, нашим рокерам надо не деревенских бабушек СОТОНИНСКИМ своим обличьем пугать, а читать футуристов (Хлебникова, Крученыха, Каменского, Гнедова и Зданевича в первую очередь). Тогда и результат будет пер, а не ретро-спективным.
Вообще могилевцы мне понравились. А уж как поймут, что поэтическая форма не ограничение свободы автора, а, наоборот, декларация этой самой свободы; что доля «нельзя» в формализме есть, но бесконечно меньшая, нежели доля «можно» и это самое «можно» открывающая, то совсем в кайф будет
Центр Живого Рока в Колыбели Космонавтики (Михаил КРАСАВИН, Фронт Радикального Искусства, май 2005)
Войдите на сайт, чтобы оставить ваш комментарий:
